РОСПРОФСОЮЗ.ru - профсоюзный портал
Персоналии | Состояние и проблемы современного рабочего движения в России. А. Крючков

Прежде всего мне хотелось бы отметить растущее внимание коммунистических организаций к рабочему движению. Было время, когда оно ограничивалось, в основном,провозглашением традиционных признаний в симпатиях к нему.Сколь-нибудь серьезной работы с ним заметить было трудно. В определенной мере такое положение вещей объяснялось и слабой развитостью самого рабочего движения.


     Здесь я не ставлю задачу вскрытия причин и того, и другого моментов. Хотя она - задача - сама по себе интересна, и ее решение необходимо. Мне представляется важным констатировать сам факт того, о чем сказано.

     Перелом в отношении к рабочему вопросу стал происходить, если я не ошибаюсь, после кровавого переворота 1993 г. Многие лидеры и активисты коммунистических организаций стали осознавать, что без серьезной подготовки проблему власти не решить. А она, подготовка, требовала, не в последнюю очередь, ответа на вопрос - с кем эту проблему решать, на кого опираться.

     Разночтения в этом вопросе были и остаются. Но часть коммунистических организаций стала уделять больше внимания рабочему движению. В том числе и наша партия - РПК. Вплотную решением вопросов взаимодействия с рабочим движением мы начали заниматься с начала 1994 г.

   

     Прежде чем продолжить характеристику становления рабочего движения, я хотел бы остановиться на своем отношении к некоторым спорным вопросам.

1. Есть товарищи, которые говорят: "Что вы ведете речь о рабочем классе? Вы сначала ответьте, а есть ли он, рабочий класс, сегодня!". Они утверждают: "Рабочего класса в сегодняшнем обществе нет. Рабочие есть, но класса нет. Он исчез". На свой же вопрос "куда исчез?" они отвечают: "Он смешался, перешел в мелкую буржуазию".

     С чем связывают эти товарищи исчезновение рабочего класса? С отсутствием у рабочих собственной партии, собственной политики и программы действий, понимания своего общественного положения и желания его изменить. "Рабочие, - говорят они, - не интересующиеся тем, как их грабят и как у них воруют (т.е. не интересующиеся марксизмом), не могут быть отнесены к рабочему классу".

     По их представлению "рабочий класс - это совокупность рабочих, грамотных, понимающих свое положение в обществе, понимающих, откуда они, что они и как они могут изменить свое положение". И если капиталисты-"хозяева у нас в стране давно выступают классом", то "рабочие не могут пока договориться об объединении в класс". Отсюда вывод: "класса (рабочих - А.К.) пока нет. Его надо создавать".

     Возможно, например, близкую к названной позицию имеет О.Шенин. Он пишет в одной из своих последних статей следующее: "Класс, как совокупность, должен не только иметь единые задачи, но и осознавать их, и добиваться их. Конечно, класс не статичен. Он не образуется за один день и имеет свою эволюцию".

     Секретарь ЦК РКРП по рабочему движению Б.Ячменев также говорит "об этапном периоде на пути формирования пролетариата в класс" ("Трудовая Россия", 1998 г., N3). Нетрудно увидеть, что сторонники тезиса об отсутствии в России рабочего класса связывают свое понимание класса с субъективными моментами: сознательностью и организованностью, желанием изменить свое положение и т.п.

     Такая точка зрения представляется неверной, если не сказать больше. Она отрицает ленинское определение классов, в котором нет субъективных признаков. Классы, как большие группы людей, он различал по объективным признакам. К таковым, по известному определению, он относил:

- их (больших групп людей) место в исторически определенной системе общественного производства;

- их отношение (большей частью закрепленное и оформленное в законах) к средствам производства;

- их роль в общественной организации труда;

- способы получения и размеры той доли общественного богатства, которой они располагают;

- возможность присваивания одной из них труд другой благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства (т.39, с.15)

     Став на точку зрения сторонников тезиса об отсутствии в России рабочего класса, легко прийти к весьма странным, если не сказать больше, выводам. Буржуа, осознав себя классом и соорганизовавшись, является классом. А антипода его, т.е. рабочего класса, нет, так как нет совокупности рабочих, которые осознали себя рабочим классом и сорганизовались в него. Есть одна противоположность, но нет другой. Нет единства и борьбы противоположностей. Нет классовой борьбы и т.д. и т.п.

     Одну из своих первых работ "Что такое "друзья народа" Ленин писал в 1894 г. Вряд ли кто-нибудь из сторонников рассматриваемого тезиса будет утверждать, что в то время у рабочих была более высокая сознательность и организованность, чем у современных рабочих. Скорее наоборот. И тем не менее Ленин говорил о рабочем классе как таковом, как реально существующем. Он писал: "Обобществив таким образом производство, он (капитализм) создал материальные условия новых порядков и в то же время создал новую социальную силу: класс фабрично-заводских рабочих, городского пролетариата" (т.1 с.194).

     В другой работе, в 1895 г., он отметил, что деятельность партии, защищающей интересы рабочего класса, должна состоять в содействии классовой борьбе рабочих, в развитии классового самосознания рабочих. Само классовое самосознание "означает понимание того, что интересы всех рабочих данной страны одинаковы, солидарны, что они все составляют один класс, отдельный от всех остальных классов общества" (т.2, с.102). Как видим, Ленин говорил о наличии в той России рабочего класса, не связывая его с уровнем сознательности и организованности. Более того, он нередко отмечал низкий уровень и того, и другого.

     Я не имею возможности более детально останавливаться на аргументации ошибочности тезиса об отсутствии в России рабочего класса. Отмечу только, что такой тезис скорее всего плод недоразумений, непонимания разницы между такими понятиями как "класс в себе" и "класс для себя"

2. Встречается также мнение-вопрос: "А есть ли, оно, рабочее движение, в России?". Не буду останавливаться на аргументации авторов таких вопросов из-за дефицита времени.

     Сначала я хотел бы отметить, надеюсь, очевидную, если не для всех, то для большинства, разницу между понятиями рабочего класса и рабочего движения. Рабочее движение это часть рабочего класса, но именно часть, а не весь рабочий класс.

     Это та часть, которая осознавая с разной степенью глубины свои политические, экономические, социальные интересы, ведет борьбу за их реализацию. Такая борьба может вестись и ведется в различных формах и различными методами.

     Рабочее движение можно рассматривать как со статической, так и с динамической сторон. То есть, рабочее движение - это и определенные организационные формы его существования. Это стачкомы, рабочкомы, Советы рабочих и ИТР, профсоюзные организации и т.д. Причем, одни из них образуются на непродолжительный срок (например, стачкомы), другие - надолго. Высшей формой самоорганизации рабочего класса является партия.

     С динамической точки зрения рабочее движение - это деятельность, осуществляемая рабочими и их союзниками по защите и отстаиванию своих интересов, достижению своих целей, в том числе основных. Проявлениями рабочего движения я рассматриваю любые формы протеста рабочих и их союзников против ущемления их политических, экономических, социальных и иных интересов (причем, как основных, так и неосновных).

     С учетом сказанного, моя позиция - рабочее движение в современной России есть, и оно набирает силу.

     Другое дело, если мы начнем анализировать его с точки зрения распространенности, степени структурированности, организованности, политизированности и ряда других признаков, то, конечно, оценки будут, как правило, невысокими.

     Если мы возьмемся оценивать состояние рабочего движения с точки зрения протестных форм или, другими словами, акций протеста, то картина, скажем, 1991 года значительно отличается от сегодняшнего дня. В 1991 г. бастовало 1755 предприятий и организаций с общей численностью бастовавших около 238 тыс. человек. А в 1997 г. было уже около 32 тыс. забастовок и 1 млн 150 тыс. бастующих.

     Далее. В некоторых отраслях трудно обнаружить какие-либо структуры, помимо традиционных профессиональных организаций, по отстаиванию и защите интересов рабочих.

     Речь идет об отраслях, относительно благополучных по современным меркам, то есть входящих в первую очередь в сферу добывающей промышленности. В частности, речь идет о черной и цветной металлургии, нефте- и газодобывающей отраслях, о железнодорожном, морском и трубопроводном транспортах, о строительстве и связи.

     С точки зрения структурированности рабочее движение выглядит, конечно, очень слабо. Если взять основной уровень, уровень трудовых коллективов, то чрезвычайно мало предприятий, на которых созданы рабочкомы, Советы рабочих и ИТР, стачкомы и аналогичные структуры самоорганизации рабочих.

     К тому же, если возьмем стачкомы, выяснится, что это, как правило, временно действующие структуры. Исключений немного. К ним я отнес бы стачкомы, например, ряда предприятий Ярославской области, в том числе стачком Тутаевского моторного завода.

     Слабость остальных структур самоорганизации рабочих и в том, что в них, как правило, представлен не весь трудовой коллектив, а только небольшая его часть. Исключений опять же немного. К их числу я отношу Совет рабочих и ИТР Челябинского тракторного завода, который вскоре после его образования имел в своем составе представителей большинства цехов завода. Отмечу, кстати, что он был создан по инициативе и под руководством членов РПК. Причем, это один из самых первых, если не первый полноценный Совет в России. Он был образован в марте 1995 г. Его председателем изначально был Петров А.В., член РПК.

     На других уровнях - районном, городском, областном и российском - картина со структурированием рабочего движения выглядит не менее печальной. Хотя во многих регионах есть, скажем, городские Советы рабочих (называются они по-разному), даже областные. Но они, как правило, состоят из членов, которые, в большинстве своем, представляют самих себя. Редко кто из них имеет за собой реальную структуру, а тем более доверенность от трудового коллектива.

     Что касается связи между первичными структурами рабочего движения и надстроечными, то они чрезвычайно редки и не постоянны. Причем, попытки создания координационных центров на всех уровнях делаются как самими первичными структурами, некоторыми городскими, областными советами, так и некоторыми компартиями и другими политическими организациями.

     Например, в Ярославской области в декабре 1996 был образован Координационный совет стачкомов предприятий дизелестроения, который координирует деятельность стачкомов 5 крупнейших заводов. РКРП имеет РИК съезда советов рабочих, крестьян, специалистов и служащих. Рабоче-крестьянская российская партия образовала Российский комитет рабочих, который также поддерживает связь с рядом первичных структур рабочего движения.

     Есть и другие примеры, но я не имею возможности из-за дефицита времени все их назвать...


Поиск по сайту:

07 августа
Новая теория о ликвидации эксп

21 апреля
Профессия - автомаляр?

12 июня
Сняли с бригадирства во время

26 апреля
Могут ли профсоюзы продавать а

24 октября
Дopoгo пoкупaeм aкции Poccийcкиx

12 февраля
Демократический профсоюз (прое

23 января
Как правильно уведомить руководство


Реклама
Остекленные проемы окна двери относятся к звукоизолирующим.